Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мелкое хулиганство в действующем административном законодательстве: проблемы квалификации Текст научной статьи по специальности — Государство и право». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В отличие от данного состава, в хулиганстве нет признака именно вооруженного сопротивления представителю власти, но наряду с ним есть иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка или пресекающее нарушение общественного порядка [12, с. 36].
Исходя из текста закона какие-либо иные действия, не охваченные приведенными вариантами, к мелкому хулиганству относить нельзя.
По мнению автора, законодательное определение данного административного правонарушения, содержащееся в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляется не совсем удачным, поскольку не отвечает логике правового конструирования, и его буквальное толкование исключает противоправность ряда действий, совершение которых ранее (в соответствии со ст. 158 КоАП РСФСР 1984 г.) квалифицировалось как мелкое хулиганство.
Содержание:
Квалификация административных правонарушений.
Аистова Л. С. Квалификация хулиганства : учебно-практическое пособие. СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры России, 1998.
Для признания лица, совершившего противоправное деяние, субъектом административного проступка необходимо установить, что оно по своему психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности.
Объективная сторона может выражаться в громком пении, криках, брани, игре на музыкальных инструментах, строительных работах и т. п., нарушающих спокойствие граждан в ночное время. Критериями отграничения оскорбления от мелкого хулиганства, сопряженного с оскорблением (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам), по мнению соискателя, выступают объект посягательства, направленность умысла, характер совершенных деяний.
Хулиганство (уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации)
Итак, важным изменением в КоАП РФ в части определения мелкого хулиганства, является включение в качестве признака антиобщественного деяния совершение мелкого хулиганства с уничтожением или повреждением чужого имущества. В этой связи хотелось бы провести параллель с уголовным законодательством.
Диссертант предлагает изложить ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в новой редакции, которая в большей степени соответствует динамично развивающимся общественным отношениям.
Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
За последнее время этот состав преступления претерпел существенные изменения, что породило серьезные научные дискуссии относительно различных аспектов хулиганства, в том числе и его объекта. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ изменено понятие «хулиганство», повлекшее сужение сферы применения ст. 213 УК РФ.
Похожие работы:
Векленко С. В., Рагозина И. Г. Уголовная ответственность за хулиганство: учебно-практическое пособие. Омск : Омский юридический институт, 2008.
Полагаю, что с учетом действующей редакции ст. 20.1 КоАП РФ, основным объектом мелкого хулиганства является — общественный порядок.
Целью написания данной дипломной работы является углубление знаний в области организации и практики применения милицией административной ответственности за мелкое хулиганство.
Закон императивно определяет хулиганство как деяние умышленное. Значит, субъект, совершающий хулиганство, сознает, что он своим повелением грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу и желает все это исполнить.
Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Автореферат разослан «_ 2009 года. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент В.Д.
Мелкое хулиганство, как известно, тоже несёт за собой наказание. В последнее время возросло количество нарушителей на улице и в общественных местах. Примеры этому — люди, пытающиеся привлечь внимание других к себе или наоборот, желающие показать, что противопоставляют себя обществу, установленным правилам поведения и морали.
Так, согласно статистическим данным, в Красноярском крае в период с января по ноябрь 2004 г. Сотрудниками территориальных органов внутренних дел края, выявлено и зарегистрировано 46 397 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.
Законодательством была установлена ответственность для нарушителей правопорядка. Служители закона пользуются статьёй о хулиганстве, но, как и все люди, они могут принимать неверные решения по поводу санкций. Нужно быть юридически образованным, чтобы знать какое наказание должен понести обидчик, а что будет преувеличением служебных полномочий.
Объектом исследования является: правовой режим и сложившая практика применения милицией административной ответственности за мелкое хулиганство.
КоАП РФ (Мелкое хулиганство), с учетом изменений его законодательного определения и появления квалифицированного признака.
Кафедра предпринимательского и трудового права (ПиТП)
Дедков Л. А. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. Минск : Беларусь, 1971.
Согласно Конституции Российской Федерации, административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из этих конституционных установлений, субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.
Постулатом разграничения преступления и правонарушения является степень общественной опасности совершенных деяний (в правонарушении таким критерием является антиобщественность). В связи с рассматриваемыми законодательными изменениями декриминализировано хулиганство, сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества — это деяние переведено в разряд административных правонарушений.
Учебно-методическая деятельность кафедры
Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему человека (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики. Особенностью хулиганства является тот факт, что хулиган всегда действует в общественном месте, то есть там, где обычно скапливается большое количество людей (вокзал, метро, общественный транспорт, остановка, парк, места отдыха и развлечений).
В результате получается вот такая уникальная “правовая картина”: если один избивает другого в квартире и при этом никто не видит и не слышит происходящее, деяние может быть квалифицировано по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за нанесение телесных повреждений.
Настойчивые требования скрупулезно анализировать мотивы и цели хулиганских действий, содержащиеся практически во всех постановлениях высших судебных инстанций, посвященных вопросам квалификации хулиганства, на практике вызывают разночтения.
Составы хулиганства и вандализма следует разграничивать по степени общественной опасности, выражающейся в продолжительности и интенсивности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. Также следует акцентировать внимание на то, что это преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ, совершается только по хулиганским мотивам.
Это размывает грань между «грубым» и «негрубым» нарушением общественного порядка, порождает сложности при отграничении данного преступления от мелкого хулиганства.
Ошибки в квалификации преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, приводят к нарушению одного из главных принципов уголовного законодательства — принципа справедливости наказания за совершенное преступление. Такое положение представляется недопустимым. В этой связи определение основных признаков отграничения указанных составов приобретает особую актуальность и значимость.
Со стороны нарушителя общественного порядка могут быть попытки завязать разговор, схватить собеседника за одежду, части тела, намеренное желание препятствовать передвижению человека, спокойному отдыху. Часто хулиган может действовать без определённого мотива. Нарушителя может разозлить, если кто-то наступит ему на ногу, толкнёт в транспорте, если ему не понравится взгляд или тон одного из людей.
В первую очередь анализировались статистические данные административной практики и о состоянии преступности за период 1998–2005 гг., материалы аналитических сборников и отчетов ГИАЦ МВД России, материалы судебной практики.
Изложенные законодательные, социальные и правоприменительные проблемы не обеспечивают должной охраны общественного порядка посредством ст. 213 УК РФ, и как следствие этого, охраны соответствующих прав и свобод граждан. Все сказанное и дает основание считать избранную для исследования тему актуальной.
Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется необходимостью дальнейшей разработки широкого аспекта административно-правовых проблем, продуцируемых к современным реалиям российского общества и государства, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения статьи 20.1. КоАП РФ.
Ошибки в квалификации преступлений приводят к нарушению самого главного принципа уголовного права, а именно — принципа справедливости наказания за совершенное преступление. В этой связи определение основных признаков отграничения указанных составов приобретает высокую значимость. Рассмотрим позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно данного вопроса [2].
Кодекс об административной ответственности Кыргызской Республики (введен в действие Законом Кыргызской Республики от 4 августа 1998 г. № 115). Бишкек : Раритет-Инфо, 2007.
КоАП РФ) является нематериальная субстанция — общественный порядок, но при этом потерпевшему может быть причинен имущественный вред. Уголовно-правовая категория хулиганства возможность причинения имущественного вреда исключила.
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан
И. Жих, В.И. Зарубина, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, [.Я. Козаченко, А.П. Козлова, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Мальцеа, Т.В Мифтиной, СП. Мокринского, Б.С. Никифорова, Е.И. Овчаренко, [.А. Платошкина, А.В. Рагулина, Е.Г. Смирновой, Д.В. Тарасюк, Н.Я. Фомичева, ;.В. Фомина, А.В. Хренова, А.В. Шинкарева, В.М. Шинкарука и других авторов.
Необходимость научного анализа мелкого хулиганства вызывается еще и тем, что в правоприменительной деятельности имеют место случаи его ошибочной юридической квалификации.
Характерными признаками хулиганства является унижение достоинства граждан, ущемление их прав и свобод, неоднократность действий хулигана, игнорирование нежелания людей общаться с нарушителем, непристойность, агрессивность, негативный характер, незнание норм и правил поведения в социуме.