Жалоба на эксперта в министерство юстиции

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на эксперта в министерство юстиции». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.

Эксперт – человек, обладающий определенными навыками, знаниями и владеющий современными методиками, необходимыми для исследования. Он должен быть компетентным, независимым от органов, потребовавших экспертного мнения и незаинтересованным в предоставлении выводов в пользу одной из сторон.

Право потребовать экспертной оценки есть:

у суда;
органов дознания;
следственных органов;
любой стороны, участвующей в разбирательстве.

Содержание:

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе

Экспертом является человек, который обладает специальными знаниями.

Привлекают его за вознаграждение с целью дачи квалифицированного заключения или суждения по решаемому или рассматриваемому вопросу лицам менее компетентным в данной области. Необходимость в экспертизе может потребоваться в разных категориях споров.

Например, в уголовных, административных, арбитражных, гражданских и других делах.

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы.

Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации.

В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

При составлении жалобы на судебного эксперта необходимо начать с обжалования выводов и действий эксперта, которые вызывают вопросы или не соответствуют представленным доказательствам. Основанием для такого обжалования может служить неправильный порядок проведения исследования или недостаточная объективность в оценке представленных материалов.

В жалобе следует указать конкретные факты, на основании которых вы считаете, что дело было рассмотрено неправильно или были нарушены ваши права. Для этого можно ссылаться на законодательство, которое регулирует процессуальные вопросы и предписывает определенный порядок исследования доказательств.

Если вас не устроили результаты первичного решения или вы считаете, что экспертное заключение было заведомо неправильным или необоснованным, то вы имеете право обжаловать это решение. Для этого следует обратиться в независимую организацию или к компетентным органам, которые занимаются рассмотрением жалоб на деятельность судебных экспертов.

При составлении жалобы необходимо указать все обоснованные причины, по которым вы считаете, что заключение эксперта неправильно или необоснованно. Важно указать все нарушения, связанные с процессом проведения экспертизы, назначением эксперта и его действиями в ходе разбирательства дела.

Также вы имеете право на назначение повторной экспертизы, если считаете, что результат первичного исследования некорректен или не соответствует действительности. Ваша жалоба будет рассмотрена, и в случае признания ее обоснованной, будет назначено повторное исследование.

Результаты повторной экспертизы могут послужить основанием для обжалования первичного решения и оспаривания выводов судебного эксперта. При составлении жалобы необходимо указывать все обоснованные факты и доказательства, которые подтверждают вашу точку зрения и противоречат заключению эксперта.

Какие эспертизы могут быть оспорены?

Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Куда обжаловать действия адвоката

Здесь необходимо строго разграничивать адвоката – как человека, выполняющего свои профессиональные обязанности, или как обычного гражданина нашей страны.

В первом случае, когда адвокат допустил нарушения прав при исполнении своих обязанностей, подать жалобу можно в следующие органы и организации: если адвокат допустил нарушение действующего кодекса профессиональной этики, то жалоба направляется в палату адвокатов или их ассоциацию, членом которой является нарушитель.
Если же гражданин, являющийся адвокатом, допустил правонарушение, не связанное с его профессиональными обязанностями, то жалоба подается в общем порядке. В качестве органов, рассматривающих жалобы на действия (бездействия адвоката), могут выступать:

органы полиции (например, мошенничество, другие виды преступлений);
в прокуратуру. В случаях нарушения прав, свобод, при отказе в рассмотрении поданной жалобы другими органами;
в суд.

Жалоба на судмедэксперта

реабилитации на основании переквалифицирования никакой не предусмотрено

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Скажу сразу, что доказать вину эксперта будет достаточно сложно, как правила такие дела до суда не доходят, если не будет хорошего адвоката и соответствующих знакомых.1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:

ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Действия Министерства Юстиции по рассмотрению жалобы

После получения жалобы и ее регистрации, Министерство Юстиции проводит предварительное расследование фактов, указанных в жалобе, и решает, имеются ли достаточные основания для применения дисциплинарной ответственности к адвокату.

В случае обнаружения нарушений, Министерство Юстиции применяет соответствующие дисциплинарные меры, вплоть до лишения адвоката статуса и прекращения его права заниматься адвокатской деятельностью.

Результаты рассмотрения жалобы и принятые меры по ее результатам доводятся до сведения заявителя и адвоката, против которого была подана жалоба.

В случае установления применения адвокатом квалифицированных действий, граждане имеют право обратиться в адвокатскую коллегию по месту нахождения адвоката или в адвокатскую палату Российской Федерации с просьбой вынести качественное заключение о поведении адвоката и возможности применения дисциплинарных мер.

Как правильно оформить жалобу?

Если человек не согласен с действиями ФССП, у него есть возможность обжаловать незаконные действия. В то же время необходимо четко определить, на что исполнительные службы имеют право, а на что нет.

В случае нарушений необходимо правильно составить претензию и направить ее на рассмотрение в соответствующие государственные органы. Если все правила, включая сроки, соблюдены, ответ не заставит себя ждать.

Чтобы правильно подать жалобу на судебных приставов, не обязательно искать образец.

Заявление оформляется произвольно, достаточно следовать нескольким простым правилам:

В заявлении должны быть указаны данные лица, против которого подается иск. Указывают имя и должность ответчика.
Подавая жалобу на такое должностное лицо, стоит указать в мельчайших подробностях обстоятельства, при которых были нарушены права участников процесса.
При подаче жалобы на судебного работника в прокуратуру необходимо предоставить письменные доказательства того, что противоправные действия действительно были совершены. Стоит также указать на нормативные акты, регулирующие незаконность этой деятельности.
Предмет жалобы. Стоит указать, что вас не устраивает, например, грубое обращение должностных лиц.
Фамилия, инициалы и место жительства лица, написавшего жалобу судебному исполнителю. Анонимные заявления не рассматриваются и результаты не сообщаются.
Ваши требования (восстановить свои права, принятие конкретных мер наказания и т.п.).
Физические лица могут не прикладывать к жалобе документы, подтверждающие нарушение закона. Но если они есть, это будет способствовать быстрому рассмотрению дела, без искажений и перекрученных фактов.
Дата, подпись. Недописанные жалобы с отсутствием подписи не принимаются и тем более не рассматриваются.

А что можно считать бездействием?

Отсутствие мер по ускорению выплат долга коллектору принимается как бездействие. Но игнорирование решение суда в течение 2 месяцев не означает, что судебный исполнитель ничего не сделал. Во-первых, вам нужно изучитьисторию исполнительного производства. Пристав можетсвязаться с подрядчиком, предоставить дополнительную информацию о должнике (контакты, адреса) и запросить информацию о проделанной работе.

Известить о принудительном взыскании судебный работник обязан течение 3 дней до непосредственного взыскания по решению суда. Если все правила соблюдены, а судебный исполнитель не начал розыск должника и не взыскал с него надлежащую сумму, заявитель может составить претензию.

Бездействие судебного исполнителя выражается следующим образом:

Пристав не наведывается к должнику для описи его имущества.
Имущество не изымается и не передается на реализацию.
Исполнитель не занимается розыском должника.
Место работы неплательщика также неизвестно.
Принял деньги в счет погашения долга, но не передал взыскателю.
Должнику своевременно не было передано извещение о начале исполнительного производства.

В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО.

Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.

Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу. Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.

Независимая экспертиза

Назначившие экспертизу органы также наделены правом оценки и проверки заключения как одного из видов доказательств. Следовательно, столкнувшись с неправомерными действиями либо безосновательными выводами эксперта, стоит в первую очередь убедить в своей правоте суд, следственный орган, орган дознания и т. д. О возможности рецензирования — см. ниже. Независимый (альтернативный) судебный эксперт Превалирующее число экспертов, позиционирующих себя только так, а не как «иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами», как это указано в ст.

41 ФЗ «ГСЭД», являются участниками различных саморегулируемых организаций.
Пойми — внесудебные жалобы бестолковы! В городской суд Заявитель: Адрес: Ответчик (или истец): Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕо признании заключения эксперта незаконным На основании определения суда от » » г. N экспертом (фамилия, инициалы, специализация эксперта) (наименование экспертного учреждения) была проведена экспертиза и (предмет экспертизы) » » г. составлено заключение, в котором . (существо заключения) В мотивировочной части заключения эксперт , (спорное положение) что не соответствует . (ссылка на норму, источник истинного положения) В выводе заключения эксперт , (спорное положение) что не соответствует следующим обстоятельствам дела: (обстоятельства, доказательства) и нормам .

Реестр жалоб на судебных экспертов

Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:

в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.

Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.

Судья не обязан разбираться в тонкостях того или иного специфического процесса и быть профессионалом в какой-либо области, кроме юридической. Именно поэтому показания (оценка) экспертов может иметь решающее значение при принятии решения по уголовному или гражданскому делу. Если выводы участникам процесса по в силу определенных причин кажутся спорными или необъективными, у любой стороны разбирательства (обвиняемый или ответчик) есть право оспорить экспертное мнение и потребовать повторного анализа предоставленных фактов, обстоятельств, причинно-следственных связей и других объектов исследования, для оценки которых потребовалась привлечение узкопрофильных специалистов.

Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.

Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:

субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.

Как ошибку можно расценивать:

недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).

Субъективные или объективные причины должны быть аргументированными. В таких случаях появляется возможность оспорить экспертное заключение и привлечь более компетентных и вызывающих доверие специалистов.

Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого. Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение. Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:

на отсутствие ясности в выводах;
на неполноту проведенных исследований;
на противоречия в материалах дела;
на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.

Рецензия может быть использована:

во время допроса эксперта, давшего заключение;
в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.

Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.

В Производстве Московского районного суда Московской области находилось гражданское дело № 4-226/2019, по которому была назначена экспертиза, проводимая в ФКПО «ПК-Дельта» экспертами Петровой С.А. и Сидоровой В.И.

После проведения экспертизы в суд поступило экспертное заключение № 1212.

Почему не платят экспертным учреждениям?

Применение положений статей ГПК, регулирующих вопросы оплаты экспертизы, обусловлено сложившейся годами судебной правоприменительной практикой.

Ст. 96 ГПК РФ о предварительной оплате экспертизы действует с момента принятия гражданско-процессуального кодекса, с 2003 года. Однако соответствующие депозитные счета, функционирование которых регламентируется бюджетным законодательством, длительное время не были открыты (регламент по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 лишь 05.11.2015 года.)

На период отсутствия депозитных счетов судебная практика сформировала оптимальный порядок действий при назначении экспертизы в гражданском процессе: вынесение определения – оплата экспертизы непосредственно на счет экспертного учреждения – выполнение экспертизы.

Однако изменения, внесенные в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Федеральным законом от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, установили, что судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С этого момента недобросовестные стороны судебного процесса стали пользоваться положениями данной статьи для уклонения от возложенных законом обязанностей по оплате экспертизы.

Судьи, несмотря на функционирование депозитных счетов, по-прежнему выносят определения о назначении экспертизы, не устанавливая порядок оплаты согласно ч. 1 ст. 96 и зачастую не согласовывают с судебно-экспертными учреждениями стоимость экспертизы, не говоря уже о признании судебных издержек необходимыми как требует того положения указанной статьи. Присутствуют случаи вынесения решения по делу без урегулирования вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной в порядке части 1 ст. 96 и 98 ГПК РФ даже в случае наличия в материалах дела заявления судебно-экспертного учреждения о возмещении расходов на экспертизу.

Данные обстоятельства привели к тому, что задолженность за выполненные и неоплаченные экспертизы достигла значительных размеров как в государственных, так и в частных экспертных организациях.

По состоянию на начало 2019 года общий размер дебиторской задолженности судебно-экспертных учреждений Минюста России по гражданским делам составил более 270 млн. руб. В период с 2010 по 2015 год дебиторская задолженность ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России достигла объема более 6 млн. руб.

Ситуация усугубляется тем, что принудительное взыскание судебных расходов по исполнительным листам, выданным на основании решения суда, не гарантирует экспертному учреждению взыскание денежных средств. На практике взыскиваемость по исполнительным производствам через Федеральную службу судебных приставов составляет не более 40%. Основные причины завершения исполнительного производства без взыскания — невозможность установления должника или его имущества, признание должника банкротом. В результате дебиторская задолженность становится нереальной к взысканию и списывается.

Примеры из экспертной практики:

Определением Псковского городского суда от 15 марта 2018 г. была назначена экспертиза, которая выполнена в апреле 2018 года. Решение по делу вынесено в июне 2018 г., не обжаловалось, исполнительный лист поступил в судебно-экспертное учреждение в июле 2018 года. В ходе исполнительного производства задолженность была полностью взыскана 12 апреля 2019 года. Таким образом, период взыскания задолженности по данной экспертизе составил один год.
Не менее распространенная ситуация у Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, где судебная экспертиза была выполнена в сентябре 2017 года. Решение по делу вынесено в октябре 2017 года, которое обжаловалось до апреля 2018 года. Исполнительный лист был выдан после многократных заявлений экспертного учреждения только в марте 2019 года. В результате с марта 2019 года по настоящее время поступило 552 рубля 66 копеек. Сумма долга 144081 руб.

Общая сумма взысканных денежных средств по исполнительным листам в пользу ФБУ Северо-Западный РЦСЭ за 2018 г. составляет около 700 000 руб. (за первое полугодие 2019 года – 255 000 руб.), что составляет около 15% общей дебиторской задолженности судебно-экспертного учреждения. В 2019 году по 14 исполнительным документам взыскано около 86 000 рублей из 270 000 рублей. Только 7 исполнительных листов (50%) оплачены полностью.

Нельзя забывать и о том, что, учитывая положения Налогового кодекса РФ (ст. 146, ст. 167), оплата 20% НДС производится экспертным учреждением по факту выполнения экспертизы. Поэтому в случае выполнения экспертизы и выставления соответствующего счета, перечисление налоговых платежей все равно должно быть произведено не зависимо поступили ли денежные средства за данную экспертизу. В случае отсутствия оплаты налоговый платеж производится за счет федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения, в то время как эти средства должны быть направлены на его развитие: новое оборудование, улучшение технической базы и премии сотрудникам.

Экспертная работа – это трудовая деятельность, и, как всякий труд, гарантируется соответствующим вознаграждением в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Если учесть, что экспертиза по гражданским делам не входит в перечень оказываемых федеральным бюджетным учреждением услуг, то в случае выполнения этой работы без возмещения расходов на нее, трудовая деятельность эксперта, по сути, остается без оплаты.

Электронные обращения

Перед написанием письма, пожалуйста, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Компетенция федеральных органов исполнительной власти закреплена в соответствующих нормативных правовых актах, с которыми Вы можете ознакомиться в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на их официальных сайтах, там же предусмотрена возможность подачи обращений.
Для перехода на официальные сайты федеральных органов исполнительной власти Вы можете перейти по .
Для ознакомления с компетенцией Минюста России перейдите по .
Для направления обращения, касающегося компетенции территориальных органов Минюста России Вы можете перейти по .
Консультативную помощь о компетенции Минюста России и территориальных органов Минюста России Вы можете получить по телефону (495) 994-93-55, попросив соединить с отделом по работе с обращениями граждан.
Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Жалоба на эксперта, куда жаловаться на экспертизу

Причинами жалобы могут быть замечания по существу заключения, выдаваемого экспертом либо быть причинами из разряда этических норм и правил, которым эксперт мог не соответствовать в ходе своей работы. Стоит сразу отметить, что в силу статьи 7 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — ФЗ «ГСЭД») эксперт – это лицо, независимое как от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, так и сторон, иных заинтересованных в исходе дела людей.

Вместе с тем не исключается возможность самостоятельного «параллельного обжалования в суде неправомерных действий экспертного учреждения или отдельных экспертов в случае нарушения ими прав, свобод и законных интересов подэкспертного, его представителя и других лиц, участвующих в процессе.

Этого вполне хватает для судов.