Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Громкие налоговые споры. Обзор судебной практики за 2016 год». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Однако за последний год позиция контролирующих и судебных органов по данному вопросу значительно ужесточилась. Так, например, теперь контролирующие органы и суды считают, что правила о контролируемой задолженности должны применяться не только при прямой, но и при косвенной зависимости между российским налогоплательщиком-получателем займа и иностранной компанией-займодавцем.
Анализируются наиболее интересные налоговые споры, рассмотренные Верховным Судом в первом полугодии 2019…
Содержание:
Налоговые споры о переплате в бюджет
Здесь возникает, конечно, много теоретических процессуальных вопросов, связанных с темой. Например, все помнят, что кассационная инстанция вправе отменить судебные акты нижестоящих судов в том случае, если их выводы противоречат материалам дела.
И мы видим проблемы в делах, которые попадали в Судебную коллегию в этом году. Очень много дел о необоснованной налоговой выгоде разных аспектов.
Доказательства из будущего не принимаются. Контролирующий орган не может подтверждать свою позицию доказательствами, которые не существовали на момент принятия решения.
Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца, сводящимся к тому, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит объективных признаков, с которыми связано приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя при сдаче в аренду принадлежащего ему имущества. Судом установлено, что М. с целью единоличного владения и пользования квартирой, где помимо него были зарегистрированы и проживали его бывшая жена Д., дочь М. и Н. (муж дочери), решил организовать их убийство по найму.
Отсутствие у налогоплательщика документов
Налоговый орган доначислил налоги, имея информацию в виде свидетельских показаний о фактах «скручивания кассы», неполного отражения выручки.
Правительство обсуждает возможность увеличения ставки подоходного налога с 13% до 15% и введения необлагаемо…
В рассматриваемом случае у общества не имелось оснований для восстановления сумм НДС по субсидиям, полученным из федерального бюджета.
Как установил суд в приговоре, М. предложил Г. найти исполнителей убийства потерпевших, за что обещал ему и исполнителям убийства 45000 долларов США. Получив от Г. подтверждение убийства указанных лиц, осуждённый передал ему 600000 рублей, пообещав оставшуюся сумму выплатить позже, но был задержан. Других действий М. не совершал.
ВС РФ поддерживает общий тренд на борьбу с уклонением. На слайде вы видите примеры дел (см. слайд в видеолекции 29:12). Плюсы – в пользу налогоплательщика дело пересмотрено, а минусы – в пользу налогового органа. Тем не менее, как раз-таки именно в этих делах содержатся отсылки на то, что кассационный суд был не вправе производить переоценку фактических обстоятельств.
В Постановлении А /2012 от ФАС указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.
Указанные выводы легли в основу решения суда, оставившего в силе решение налогового органа и отказавшего налогоплательщику в защите его прав.
В Постановлении Ф /13 от ФАС разъяснил, что налоговым учетом является система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, так как Г., А. и Ф. действовали в рамках оперативного эксперимента. После передачи денег М. был задержан.
Во-первых, возникновение одного из условий, при которых руководитель обязан подать такое заявление. Они перечислены в Законе о банкротстве. Во-вторых, момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем заявления в течение месяца после этого.
Они оба, например, могут быть дочерними компаниями третьего лица, вместе входить в одну группу компаний или холдинг, контролируемый таким лицом, и т.п.
Фактически должность работников (тренеров) сохранена. Изменилось только ее наименование и объем обязанностей по конкретной должности, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные обязанности работников и вид порученной им работы остались прежними.
Другим важным вопросом при рассмотрении данной категории дел является вопрос о противоречии положений о контролируемой задолженности (ст. 269 НК РФ) нормам международных налоговых соглашений, позволяющим налогоплательщику неограниченно учитывать проценты по предоставленным иностранным учредителем займам (принцип «недискриминации»).
При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Статистика по количеству административных и судебных обжалований результатов налоговой проверки ГФС Украины существенно разнится. Специалисты-аналитики проводят детальный анализ по показателям, но прямую зависимость не выводят. Связано это прежде всего с тем, что административное обжалование часто используется налогоплательщиком, чтобы выиграть время и приостановить уплату денежного обязательства.
И новые доказательства у нас налоговые органы могут собирать в судах, суды это спокойно принимают, и, собственно говоря, какие-то нарушения, допущенные в ходе проверки, просто игнорируются. Ссылаться на это, к сожалению, не помогает, нужно всегда доказывать, что налогоплательщик прав именно по существу спора.
Так, в договоре аренды на одно из нежилых помещений и в дополнительном соглашении к нему арендодателем поименован не административный истец, а иное лицо, которое имело право на получение платы за пользование арендованным имуществом принадлежит арендодателю.
Также были заключены аналогичные договоры в отношении других объектов недвижимости, которые были проданы одноименному ООО «Деловой центр Минаевский» по цене 950 000 руб., ООО «Строитель» — 710 000 руб.
В связи с тем что налоговый орган может доначислить налог расчетным путем, а также привлечь экспертов для оценки сделки, целесообразно перед осуществлением сделки купли-продажи недвижимости изучить рыночные цены по аналогичному имуществу. В 2019 году судами был принят ряд знаковых судебных актов по налоговым спорам, которые повлияют на деятельнос…
Датой осуществления материальных расходов в виде услуг (работ) производственного характера признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).
Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.
Подпишись на новости судебной практики
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. приговор от 17 сентября 2003 г. изменен: действия Л. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ; исключено осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В.
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что единственной целью, преследуемой данной последовательностью действий, являлось получение обществом налоговой выгоды за счет неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.
Заключение формальных договоров
Исходя из толкования норм, сведения, ранее внесенные в протоколы об отстранении от управления транспортом и о направлении на медосвидетельствование, равно как и в протокол о правонарушении, корректируются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу и составлен протокол.
Между тем уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не являлось обязательным, возможность его применения предусматривалась в качестве альтернативы по усмотрению суда.
Гражданка в 2013-2015 годах сдавала в аренду и субаренду предприятию ряд нежилых помещений, принадлежащих ей и её родственникам на праве собственности, расположенных в различных населённых пунктах Алтайского края. Кроме того, в 2014 году она продала два ранее сдаваемых в аренду нежилых помещения.
УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (1 020 000 руб.).
Проверка цен в контролируемых сделках
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил судебные решения, так как допущенные судом кассационной инстанции нарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, являются существенными и повлиявшими на исход дела.
Принимая решение о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд кассационной инстанции, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, оставил без внимания изменения, внесенные в ч. 4 ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
Если мы посмотрим ретроспективно на практику Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в 2016 г. по налоговым вопросам, что лично мне бросается в глаза в первую очередь – очень много дел, которые связаны с борьбой с переоценкой в первой кассации.
В решении Арбитражного суда города Москвы от 24.05.16 г. по делу А40-249895/2015 суд признал правомерным доначисление налогов сети ресторанов «Тарас Бульба».
Вебинар Caselook: «Громкие налоговые споры. Обзор судебной практики за 2019 год»
Судебная коллегия отметила, что налогоплательщик, не соглашаясь с переквалификацией налоговым органом его деятельности и оспаривая ее обоснованность, действуя последовательно, не могла заявить о применении освобождения по статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение и исключил указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание.
ИП, ООО и налоговые преступления. Что стоит знать, выбирая форму ведения бизнеса Для ИП история с неуплат…