Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судья три раза отказывает в удовлетворении Ходатайства об обеспечении иска». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Вторым заинтересованным лицом в обеспечении иска является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которые так же имеют право ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер.
Но надо понимать, что у этого документа есть свои особенности. И правила составления, о которых стоит поговорить отдельно. Судебные процессы с обеспечительными мерами. Их разновидности Меры по обеспечению носят срочный характер и вводятся временно, нужны для обеспечения имущественных прав составителя первичного документа, либо самого иска.
Содержание:
Повторная подача ходатайство об обеспечении иска
Ст. 132 ГПК РФ определен список приложений к исковому заявлению. Он включает в себя:
- квитанцию об оплате госпошлины (оригинал);
- копию паспорта или нотариально заверенной доверенности (если подача искового заявления возложена на представителя);
- расчет суммы иска (при необходимости);
- документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске;
- правовой акт (если заявитель его оспаривает или требует отменить);
- подписанные ходатайства и заявления (например, об обеспечении иска, рассмотрении спора в отсутствие заявителя и пр.).
Отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины представляют собой изменение срока её уплаты при наличии оснований, предусмотренных законом, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Для разрешения указанной ситуации понадобилось вмешательство ВАС РФ, который в Определении от 7 марта 2008 г. N 2727/08 <1> подтвердил, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания является основанием для признания дебиторской задолженности безнадежной.
Лица, заинтересованные в вопросе обеспечения иска
Пленум ВАС РФ указал, что может свидетельствовать о затруднении исполнения соответствующего акта: если имеются основания считать, что после признания или подтверждения судебным решением прав истца, ему придется обращаться в суд с новым иском для того, чтобы решение общего собрания акционеров по тому или иному вопросу было признано недействительным.
Есть риск, что ответчик предпримет усилия, чтобы сокрыть имущество. Например, передаст активы дружественным кредиторам или иным образом постарается уклониться от выполнения требования компании. Чтобы снизить эту вероятность, в суд подают заявление об обеспечении иска.
Нужно запомнить, что данное заявление подается только в письменном виде, и должно быть мотивированным.
Подобные казусы также случаются и в арбитражных судах, но реже. Отметим, что названы только признаки слабого менеджмента организации деятельности судов, проблемы коммуникаций и доступа к правосудию.
Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
Необходимо учитывать, что заявление об обеспечении иска может быть подано на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в ходе судебного заседания, в связи с чем лица, участвующие в деле, могут выразить свое мнение относительно такого заявления, несмотря на то, что суд его рассматривает в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи без извещения сторон.
Сначала идет шапка, в которой указывается суд, Фамилия и инициалы судьи, а также полные данные истца и ответчика, с контактными телефонами, адресами. В юридической практике часто встречаются ситуации, при которых ответчики всячески стараются уйти от ответственности, совершая действия направленные на вывод денежных средств со своих счетов, отчуждение имущества и других материальных ценностей, на которые может быть наложено взыскание в процессе исполнения решения судебного органа.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в принятии обеспечительных мер. Суд при вынесении определения руководствовался тем, что истец в ходатайстве об обеспечении иска не указал на наличие денежных средств на расчетном счете; таким образом, невозможно установить соразмерность заявленных обеспечительных мер фактически находящимся на расчетном счете денежным средствам.
Возмещение убытков причиненных обеспечением иска
В связи с этим постановления федеральных арбитражных судов проблемных округов <1>, скорее всего, будут определяющими для судов первых и апелляционных инстанций данных округов.
Отсутствие в заявлении истца о принятии обеспечительных мер конкретных признаков предметов, требование об изъятии которых заявлено истцом, влечет отказ в обеспечении иска.
Ответчик, третье лицо, без самостоятельных требований, третье лицо на стороне ответчика не могут заявлять ходатайство об обеспечении иска, и не имеют заинтересованность в принятии обеспечительных мер.
ОАО С. (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО Б. (далее — ответчик-о признании права собственности на урожай, выращенный на земельных участках, принадлежащих на праве общедолевой собственности физическим лицам — собственникам земельных долей.
Обеспечительные меры по иску прокурора и иного государственного органа в интересах иного лица могут быть приняты только с согласия самого истца.
О встречном обеспечении, предусмотренном ч. 4 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 94 Кодекса. Непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.
Перечень приложений к исковому заявлению
Если заявление об обеспечении иска подано совместно с исковым заявлением, то заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска (п. 2 и 6 ст. 93 АПК РФ). Но добиться нужного эффекта можно лишь, грамотно обосновав свои требования. В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.
Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ). Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории. Компания столкнулась с недобросовестным поведением контрагента. Он нарушил договоренности или исполнил их ненадлежащим образом. Не сделал оговоренный объем работ, поставил товар с дефектами, отказался платить. Пришлось обращаться в суд. При наличии оснований арест может быть наложен на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем).
Как было указано выше, такие меры принимаются только для того, чтобы будущее постановление в пользу истца было максимально исполнено.
Отсутствие в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника указания на конкретный размер денежных средств, подлежащих аресту, на номера расчетных счетов, на наименование банков должника влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, определил: в удовлетворении ходатайства отказать. в обоснование своей позиции суд указал, что, помимо отсутствия оснований для наложения ареста на денежные средства должника, истец не конкретизировал размер денежных средств ответчика, наименования банков.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. N Ф09-1254/08-С2.
Из приведенного определения обеспечение иска видно, что целью обеспечительных мер является исполнение будущего судебного решения.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-КГ17-3004 по делу N А12-19341/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения.
Арбитражный суд Амурской области отказал на заседании в понедельник в удовлетворении ходатайства банка «Восточный» об отмене обеспечительных мер — запрета на проведение допэмиссии акций банка на 5 млрд рублей.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Что писать в заявлении об обеспечении иска в арбитражный суд
Так как принятие мер обеспечения иска – право, а не обязанность суда, ходатайство должно быть тщательно проработано и подкреплено доказательствами.
Показателен следующий пример. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения. В качестве обеспечения требований, истец попросил суд запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество.
То есть должны возникнуть юридически значимые обстоятельства, которые послужат основанием для возврата, которые нужно будет указать в своем заявлении и подкрепить документами.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
А при наличии подозрений, что они проиграют арбитражный процесс, принимают меры, для того, чтобы взыскать с них определённую сумму или другое требование, содержащееся в исковом заявлении, было невозможно.