Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание сделок по реализации залога». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Обосновано это было тем, что имущество было получено добросовестным приобретателем. ФАС Дальневосточного округа высказал аналогичную позицию, отказав залогодателю в обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное по возмездной сделке новым собственником.
The law on insolvency (bankruptcy) provides for the opportunity to contest transactions executed in prejudice of creditors, before the initiation of the procedure of bankruptcy. Contesting on these grounds the realization of pledge at the price different for the market one could protect the rights of bankruptcy creditors but contradicts the principle of stability of civil turnover.
Содержание:
Могут ли кредиторы оспорить сделки должника без банкротства?
После этого супруга поспешила подарить сыну часть имущества. Гражданин старался поскорее провести все сделки, пока не началась процедура банкротства. Суд сделал вывод, что заемщик намеренно скрыл имущество от кредиторов, потому и подписал брачный договор. Передача имущества признана недействительной сделкой.
Апелляционная инстанция определение отменила, заявление внешнего управляющего оставлено без рассмотрения. Федеральный арбитражный суд постановление апелляционной инстанции отменил, дело направлено на новое рассмотрение. В последующем судебном акте апелляционная инстанция определение суда первой инстанции оставляет в силе. Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов.
Приоритет залогодержателя и оспаривание сделок при банкротстве (дождев д.в.)
По данным Федресурса за 2017 год реестровые кредиторы третьей очереди получили лишь 5,4% своих долгов. Но не стоит отчаиваться. Иногда кредиторам удается получить существенно больше.
Права третьего лица нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений — например, между новым приобретателем третьим лицом и бывшим собственником залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Такова позиция ВС РФ.
Статья 10 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), регламентирующая порядок привлечения лиц, которые контролируют должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, была дополнена новой нормой.
Этапы и особенности реализации залога
Субъективный момент представлен и на стороне должника: оспариванию подлежит сделка, совершенная «в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов».
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен гл. III.1 «Оспаривание сделок должника». Данная глава позволила арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника оспаривать различные сделки должника за определенный период времени, предшествующий подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Более того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
Суд обязал банк перечислить 20% от стоимости имущества должнику. В выполнении остальной части требований было отказано. ВАС отказал в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора постановление апелляционного суда (Постановление Девятнадцатого ААС от 28.07.2011 по делу N А 35-1937/2010).
ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
В обоих этих случаях для целей оспаривания данных положений договоров датой совершения сделок будет считаться не дата их подписания, а дата наступления соответствующего условия (дата расторжения трудового договора или дата гибели предмета залога).
N 73-ФЗ. Статья 61.2 „Оспаривание подозрительных сделок“ вводит два основания для оспаривания: неравноценное встречное исполнение и намерение причинить вред имущественным правам кредиторов.
Дело в том, что последний не знал и не мог знать об отсутствии у залогодателя права на отчуждение предмета залога. Новый собственник был признан добросовестным приобретателем по смыслу ст.
N 73-ФЗ. Статья 61.2 „Оспаривание подозрительных сделок“ вводит два основания для оспаривания: неравноценное встречное исполнение и намерение причинить вред имущественным правам кредиторов.
Как видим, до недавних пор судебная практика исходила из приоритета интересов добросовестного приобретателя перед интересами залогодержателя. Однако при более детальном рассмотрении очевидна невозможность применения нормы ст.
Любое действие совершается с определенной целью, отвечающей конкретным имущественным или иным интересам сторон, должно порождать соответствующие права и обязанности.
Оба эти соподчиненных требования выступают определениями «подозрительной сделки», которая, в свою очередь, предстает поименованным в Законе видом порочности сделок для целей оспаривания при банкротстве. Другим поименованным видом порочности выступают сделки с предпочтением (ст. 61.3).
Были внесены изменения в ст. 110 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок продажи имущества должника. Наиболее значимые новшества коснулись положения о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов — теперь такая организация может привлекаться только с согласия собрания кредитора или комитета кредиторов.
О начале торгов банки извещают посредством публикации объявлений на своих официальных сайтах. Банки не могут начать процедуру по реализации заложенного имущества без согласия залогодателя, заверенного нотариусом. В этом случае необходимо решение суда.
Приобретение залогового имущества: купить или оставить
Залогодатель также может обратиться в суд в качестве истца с целью оспорить продажу заложенного имущества кредитором.
Дождев Дмитрий Вадимович, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.
Реже всего арбитражные управляющие обращаются с исковым заявлением о признании следующей сделки в отношении имущества должника недействительной, а именно оставлении за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
Данное Постановление является ярким показателем возможности оспаривания оставления предмета залога залогодержателем в исполнительном производстве.
Оспаривание в суде начальной стоимости залогового имущества
Неприкосновенными являются одежда, личные вещи, предметы домашнего обихода и единственное жилье за исключением ипотеки. Машина, вторая квартира, гараж, мотоцикл и т.п. «уйдут с молотка» при банкротстве.
Очень часто эти сделки и действия удается оспорить с помощью специальных правил главы III.1 Закона о банкротстве «Оспаривание сделок должника».
Хотите доверить свое дело о банкротстве и защиту сделок настоящим профессионалам? Обратитесь в компанию «Долгам.НЕТ». Консультация бесплатно.
Приоритет залогодержателя и оспаривание сделок при банкротстве (Дождев Д.В.)
Наряду с этим общее основание может конкретизироваться факультативным добавлением субъективных критериев — намерения причинить вред имущественным правам кредиторов и осведомленности другой стороны сделки о том, что цель сделки заключалась в причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Разберем, в каких случаях и как оспариваются сделки при банкротстве физического лица (большинство информации также актуально для банкротства юридических лиц, т.к. закон о банкротстве для физических и юридических лиц один, и нормы об оспаривании сделок одни: глава III.1 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
По сути, данная норма является «презумпцией виновности», так как предполагает наличие вины в действиях контролирующих должника лиц, если не доказано иное. Общим последствием недействительности действий, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным договорам, является возврат каждому из контрагентов всего полученного в результате его исполнения – двусторонняя реституция. Если такой возврат невозможен, должен быть передан денежный эквивалент.
Какие сделки могут быть признаны недействительными в процедуре банкротства?
Обращение взыскания на имущество должника ведет к уменьшению его активов и может даже стать причиной последующего банкротства должника. С одной стороны, в этой ситуации обязательства должника по соответствующему требованию прекращаются, с другой — активы в имуществе должника уменьшаются в ущерб другим кредиторам.
Залоговое имущество является обеспечением оплаты долга в случае неплатежеспособности должника. К этой процедуре прибегают, когда все остальные способы возврата задолженности не принесли ожидаемого результата.
Могу ли я оспорить (признать недействительным) данный договор в связи с тем, что я узнала о таком договоре недавно, в марте 2015 года (прошел почти год), и своего согласия я не давала. Ведь если имущество находится в общей совместной собственности, то его можно передать в залог только после получения на это согласия всех остальных собственников. Если сделка отвечает признакам ст. 61.3 Закона о банкротстве, но при этом сопровождается намерением причинить вред имущественным правам других кредиторов, а также недобросовестностью контрагента, период подозрительности может быть таким же, как и в отношении сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.